Защита права собственности на мансарду от сноса

Клиенту на праве собственности принадлежит здание общей площадью 1 627,1 кв. м, из которых надстройка в виде мансарды составляет 347,4 кв. м.

⚖ Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы подали иск о:

• признании мансарды самовольной постройкой;
• сносе мансарды;
• признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадь мансарды;
• снятии ее с кадастрового учета.

В обоснование иска истцы указали, что общая площадь здания ранее была учтена в БТИ без площади мансарды, которая, по их мнению, была возведена без разрешительной и проектной документации.

🛠 Какие шаги предприняли

✅ Приобщили документы в подтверждение предыстории объекта относительно действительной площади здания и допущенных БТИ ошибок в связи с неучетом площади чердака, который всегда существовал, но ошибочно не был поставлен на учет.
✅ Приобщили документы о том, что на месте ранее существовавшего чердака была возведена мансарда, которая не увеличила общую площадь здания.
✅ Обосновали несостоятельность ссылок оппонентов на новые строительные и иные нормы и правила, которые были приняты после возведения мансарды.
✅ Проявили процессуальную активность в защите и дополнительном обосновании выводов первичной и повторной судебных строительно-технических экспертиз.
✅ Провели пожарный аудит и представили в суд заключение пожарного специалиста: расчет индивидуального пожарного риска о допустимости несущественных отступлений на объекте от пожарных нормативов и требований.

🎯 Что сработало

Грамотно выверенная стратегия и тактика защиты интересов доверителя, в том числе на стадии назначения и проведения судебных экспертиз, стала главным залогом успеха.

🔍 Экспертиза установила:

• фактическая площадь объекта составила 1 627,1 кв. м;
• здание и спорная мансарда соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам;
• здание и спорная мансарда не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

❗ Факт отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации здания и не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

🏆 Результат

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

💡 Вывод / рекомендация

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимость не показатель отсутствия рисков, несмотря на приобретение объекта по договору купли-продажи.

Обязательно проверьте предысторию строительства вашего объекта и наличие разрешительной и проектной документации.

При отсутствии такой документации проведите строительный и пожарный аудит с привлечением специалиста, который укажет на имеющиеся и необходимые к устранению нарушения строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе для исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Именно последние два требования являются отправной точкой в защите вашей собственности, несмотря на отсутствие разрешительной или проектной документации.

⚖ Важно помнить: наличие даже всех необходимых документов является только половиной победы в споре. Грамотный и квалифицированный представитель в суде является второй, не менее важной составляющей успешной защиты.

#Недвижимость #СамовольнаяПостройка #Арбитраж #СудебнаяПрактика #ЗащитаБизнеса #НедвижимостьМосквы #СтроительнаяЭкспертиза #ПожарныйАудит #ЕГРН #ЮридическаяЗащита